Маленков. Несостоявшийся вождь СССР - Рудольф Константинович Баландин

вместе выходные дни, на даче мы все вместе жили. Поэтому, несмотря на то, что Маленков проявлял некоторую наглость в отношении меня во время войны, особенно когда Сталин выказывал недовольство мною, я с ним не порывал».

Никита Сергеевич был хитёр и не отличался правдивостью. Из его признания следует прежде всего то, что он старался поддерживать «дружбу» со всеми. С Берией были у него доверительные отношения.

И.В. Сталин, Г.М. Маленков, Н.А. Булганин, Н.С. Хрущев, В.М. Молотов на территории Кремля. 7 ноября 1952 г.

Хрущёв на свой лад изменил слова Берии. Безвольный человек не может «прыгнуть» самостоятельно, и его не требуется постоянно контролировать. Тем более, если он русский и культурный. Мог ли безвольный человек во время Великой Отечественной войны войти в состав Государственного Комитета Обороны СССР, состоявшего из пяти человек: Сталин (председатель), Молотов, Берия, Маленков, Ворошилов?!

Судя по всему, Берия имел в виду нерешительность и относительную простоту Маленкова, которого можно легко надуть. Во всяком случае, Берия и Хрущёв действительно его обманули, а Хрущёв перехитрил ещё и Берию (в аппаратных играх часто побеждает подлейший). Хотя и Маленков не был робкой и доверчивой овечкой.

Непростыми были взаимные отношения приближённых к Сталину партийных и государственных деятелей. Какие же цели преследовали они? Что могло их ожидать после ухода Сталина?

Берия мог бы рассчитывать на пост Генерального секретаря партии. Но хотя он был значительно авторитетней Хрущева, к нему враждебно относились многие маршалы и генералы. Если бы за ним ещё сохранилось руководство министерством внутренних дел и госбезопасности, то пределы его власти расширились бы необычайно. Этого следовало опасаться многим.

Сын Георгия Маленкова Андрей рисует такую картину: «Хозяин явно дряхлел. Видя это, Берия, а также Молотов, Каганович, Ворошилов и Микоян, утратившие доверие Сталина и в канун съезда находившиеся, по существу, в опале, объединились на борьбу с набиравшим силу Маленковым».

Об упомянутом сговоре нет даже косвенных свидетельств. Во всяком случае, Молотова и Ворошилова трудно заподозрить в каких-то интригах. А силу Георгий Максимилианович уже набрал немалую, ибо даже получил право подписи за Сталина как его первый заместитель в Правительстве. Кого и по какой причине это могло всерьёз тревожить?

По мнению Андрея Маленкова, такими людьми были Берия и Хрущёв по причине разногласий с Маленковым по некоторым ключевым вопросам. Первый в своем докладе на ΧΙΧ съезде партии делал упор на борьбу со шпионами и вредителям. Второй «ухитрился прямо в проект Устава партии внести дух шпиономании и нетерпимости к любым совершенным или даже предполагаемым промахам коммунистов. Объективно говоря, тут Берия получил поддержку. И недаром позже, накануне ХХ съезда, по распоряжению Хрущёва его доклад на ΧΙΧ съезде был изъят из всех библиотек. Тогда же изъято было и его выступление на ΧVIII съезде, в котором расписывались успехи в борьбе с «врагами народа» на руководимой им Украине».

С таким мнением можно согласиться лишь отчасти. Проект Устава партии был заранее обсужден со Сталиным и Маленковым. Лукавый царедворец Хрущёв не посмел бы внести туда отсебятины. Он лишь «озвучил» сталинскую линию на усиление внутрипартийной дисциплины и повышение ответственности партийных работников.

Этот свой доклад он приказал изъять из библиотек потому, что не во всем был согласен с положениями нового Устава, взяв курс на единовластие партийной номенклатуры. Такое объяснение мне представляется наиболее логичным.

…При всём уважении к теоретическим познаниям Сталина надо признать, что наиболее успешны были его практические достижения в экономике СССР. Но всё происходило в конкретной исторической обстановке, и перенимать этот опыт следовало творчески, сообразуясь с текущей ситуацией. Был ли в его окружении человек, способный на такое творчество? Как вскоре стало ясно, такого человека не оказалось.

Сталина беспокоила жизнь СССР за гранью его личной жизни.

Одно время много шума и острого интереса вызвала небольшая книга американского психолога и врача Рэймонда Моуди «Жизнь после жизни: исследование феномена — переживание смерти тела» (1975). Речь идёт о видениях человека на грани жизни и смерти. Многие читатели поверили, что это доказывает существование души вне тела. Для тех, кто панически боится смерти, это служит утешением.

Но есть люди, для которых личная жизнь — всего лишь часть жизни семьи, или даже народа, страны, а то и всего живого. Они осмысливают и переживают то, что было до и будет после них. Они не слишком озабочены неизбежным завершением своего жизненного пути. Для них жизнь продолжается и после личной смерти, и это придаёт смысл их бытию.

Изучая жизнь Сталина, я убедился, что он принадлежал к таким людям. Если это иметь в виду, станет понятным его поведение, в частности, в последние годы жизни.

Часть II

Три роковых года

Власть портит даже самых лучших людей. Вот почему мы ненавидим всякую власть человека над человеком и стараемся всеми силами… положить ей конец.

Пётр Кропоткин

Писатель Эмиль Кроткий (Эммануил Герман) высказал в шутку мудрую мысль: «Когда вагоновожатый ищет новых путей, вагон сходит с рельсов». Возможно, написано это было во время правления Хрущёва.

У Маленкова было иначе. Он попытался сначала прокладывать рельсы, лишь чуть сдвигая направление. Иначе говоря, он хотел «оттепель», которую начал Сталин, превратить в тёплую весну. Почему это не удалось осуществить? Можно ли винить его за это?

Глава 4

Коллектив вместо личности

Во всём своём могуществе и блеске человеческое сознание всегда обнаруживалось только в одиноком уме, который является центром и солнцем его сферы.

П.Я. Чаадаев

ВРАЧИ, УБИЙЦЫ И СТРАННЫЕ СОВПАДЕНИЯ

У каждого из нас, так же как в истории каждой страны, бывают периоды, решающие дальнейшую судьбу. В личной жизни человек, подумав, решает, что предпринять, как поступить. В жизни общества выбора обычно не бывает. Многое зависит от того, что называется случайностью. Но она почти всегда закономерна.

Если смерть Сталина была для советского народа неожиданностью, то в его близком окружении её предполагали, а возможно, и планировали. Во всяком случае шла подготовка к смене многолетнего руководителя страны. Реальных претендентов было трое: Молотов, Маленков, Берия.

«В борьбе с Маленковым, — писал его сын, — Берия не мог рассчитывать на поддержку Сталина. Поэтому он решает создать почву для устранения их обоих. С этой целью он раздувает «дело врачей», придав ему зловещую истерическую окраску и размах. Расчет был прост: обвинив кремлевских медиков в умышленно неправильном лечении и отравлении представителей высшей власти, можно безопасно убрать и Маленкова, и Сталина, используя «медицинские методы». Ведь после «дела врачей» легко будет свалить вину за эти убийства на обвиненных ранее и уже