Маленков. Несостоявшийся вождь СССР - Рудольф Константинович Баландин

Адам Смит доказывал, что богатство отдельных собственников обогащает и всё общество. Отчасти это верно, хотя многие собственники чрезмерно активно пожирают национальные богатства, да ещё выводят их из страны. Проблема в том, какая часть населения обогащается, а какая беднеет, и в каких масштабах это происходит.

Самое очевидное показывает практика этих двух систем. Никогда при капитализме не было такого быстрого подъёма и восстановления народного хозяйства, как в СССР. Это бесспорно для любого честного человека на примере перехода России от социализма к буржуизму.

Для русского народа, как показал исторический опыт, оказалась естественной идеология коллективизма, товарищества, взаимной помощи, а не конкуренции, алчности, эгоизма. Этим во многом объясняются успехи Советского Союза. Этим же объясняется падение РФ в разряд слабо развитых стран (если не считать систему вооружения) после установления буржуазной демократии.

Уточним. Идеология коллективизма была естественной для русского народа в тот исторический период, когда произошёл переход от феодализма-капитализма к социализму. Однако социальная психология изменчива. Не следует думать, будто национальный характер передаётся по наследству, как у пауков наследуются навыки охоты и плетения сетей или ловчих петель.

У людей ничего подобного нет. Нравственность воспитывается. Интеллект возникает и развивается благодаря обучению, подражанию. Духовный мир человека формирует окружающая, прежде всего, социальная среда.

Русского «народного человека», крестьянина, до ХХ века воспитывали, главным образом, община, православие и родная природа. Поэтому он легко воспринял идеи социализма и коммунизма. Но со временем духовный строй любого народа меняется.

Лион Фейхтвангер, беседуя со Сталиным, заметил: «У более высоко оплачиваемых рабочих, крестьян и служащих развивается известное мелкобуржуазное мышление, весьма отличное от пролетарского героизма». И ещё: «Общность мнений приведёт к известному нивелированию личности, так что к концу осуществления социализма Советский Союз превратится в не что иное, как в гигантское государство, состоящее сплошь из посредственностей и мелких буржуа» (из книги «Москва 1937»).

Сталин понимал, что «буржуазное загнивание» начинается с верхних слоёв социальной иерархии. Он старался пресекать этот губительный для социализма процесс. Если капитализм удерживает людей, суля материальные блага, то социализм предполагает верность идеалам справедливости, равенства, братства. Когда эти идеалы меркнут, начинается торжество буржуазной идеологии.

…В 1992 году была опубликована брошюра под заглавием «И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР». Она интересна не только как напоминание о сталинской работе, но и другими материалами: «Несколько слов вместо предисловия» академика С. Шаталина (слов набралось на две страницы), статьями партийного деятеля Д. Шепилова и экономиста Л.Д. Ярошенко, а также заключением «От редактора» И. Трояновского. Он пишет:

«И.В. Сталина у нас не издавали с 1953 года… Но сегодня мы вполне созрели для того, чтобы читать и изучать документы прошлых лет без лишних эмоций… Конечно, это издание осуществлено отнюдь не для того, чтобы пропагандировать сталинизм, а дабы показать широкой общественности квинтэссенцию тех взглядов и подходов, которые довели нашу экономику до катастрофы».

Удивительно! И. Трояновский вроде бы не заметил, в каком контрасте находятся первая и завершающая фразы этого абзаца. Или это хитрая уловка? Ведь отметил же он: «Писал И.В. Сталин ярко и хлёстко. Ума и таланта ему не занимать. И писал всё сам, собственной рукой».

Если экономика СССР пришла к кризису, нелепо за это обвинять давно усопшего вождя: его идеи со времён Хрущёва были отвергнуты. Катастрофа наступила, когда руководство страны отступило от его заветов.

Столь же нелеп упрёк С. Шаталина: «В большую «заслугу» Сталину нужно поставить тот факт, что за сорок лет, прошедших после этой дискуссии, наша «марксистская» политическая экономия не продвинулась вперед ни на сантиметр».

И.В. Сталин «Экономические проблемы социализма в СССР». Пуликация 1952 г.

В угаре «перестройки» этот учитель Е. Гайдара зарапортовался. О чём он написал? После отказа от идей Сталина наша политэкономия оказалась в «чёрной дыре». Если не продвигаться 40 лет вперед в теоретических разработках, когда мир и страна меняются, это полный провал. При чём тут Сталин? В его время, выходит, наша политэкономия развивалась. Почему же потом движение прекратилось?

Потому что в этой области знаний не работали, а пребывали в полном благополучии, одобряя любые действия правителей, те, кто считался специалистом в политической экономии. Они выдавали себя за марксистов (недаром С. Шаталин поставил это слово в кавычки). Именно они обслуживали хрущёвские, горбачёвские и ельцинские «реформы».

Из них одним из самых влиятельных был… С. Шаталин. Сын секретаря обкома и племянник зав. отделом ЦК КПСС по кадрам (направлявшего работу МГБ в последние годы жизни Сталина). Родился в 1934 году, в 28 лет стал заведующим сектором НИИ при Госплане СССР, в 31 год — зам. директора института, в 34 года — лауреат Государственной премии, в 40 лет — член-корреспондент АН СССР, с 1987 года — академик. Потрясающая карьера!

А другой «прораб перестройки» — Е. Гайдар? Родившись в 1956 году и окончив экономический факультет (декан — Гавриил Попов), он с 1983 года вошел в комиссию при Политбюро, а в 36 лет стал директором Института экономической политики АН СССР. С. Шаталин высек самого себя и своих соратников! Каждый из них делал карьеру как «марксист» и специалист по политэкономии, не добавив ничего в теории и провалив всё на практике. Какими же надо быть интеллектуально немощными и духовно убогими!

Но всё-таки писали же они свои сочинения, обосновывали правительственные начинания. Они в меру своих силёнок и способности продвигали советскую политическую экономику. Но только не в том направлении, которое указывал Сталин. Вот и пришли «обратным ходом» к капитализму.

Началось это со статей в газете «Правда» советского экономиста Е.Г. Либермана в хрущёвский период: «О планировании промышленного производства и материальных стимулах его развития» (1956) и «План, прибыль, премия» (1962). Отозвались американцы. В 1965 году на обложке февральского выпуска журнале «Тайм» на портрете Е.Г. Либермана была подпись: «Коммунисты заигрывают с прибылью». В сентябре этого года председатель Совета министров СССР А.Н. Косыгин начал экономическую реформу «по Либерману».

Суть реформ (вопреки принципам Сталина): главный показатель производства — рентабельность прибыли (выгоды в деньгах). Это были элементы «рыночной экономики». После первых успехов стало сказываться завышение цен предприятиями, увеличение себестоимости продукции, уменьшение её количества. Особенно сильно сказалась реформа на сельском хозяйстве. В 1967 году СССР закупил 29,4 млн т зерна (результат тотального наступления на целину), затратив 50,2 т золота. На следующий год импорт зерна составил 45,6 млн т.

Советская экономическая система, построенная Сталиным, в основе своей отличалась от «рыночной», нацеленной на прибыль отдельных предприятий, отраслей. Этого не смогли понять Либерман и Косыгин, хотя Сталин обладал редким умением просто рассказать о сложных проблемах, вскрыть их суть. Проницательный писатель Лион Фейхтвангер в книге «Москва 1937» (изданной сначала в Амстердаме) отметил:

«Сталин говорит неприкрашенно и умеет даже сложные мысли выражать просто. Порой он говорит слишком просто, как человек, который привык так формулировать свои мысли, чтобы они были понятны от Москвы