Экономическая эволюция. Новый взгляд на мальтузианство, этнический отбор и теорию системной конкуренции - Лэминь У

Некоторые верящие в Мальтуса экономисты считают, что, если упустить из виду промышленность и торговлю, ничего страшного не случится. Признанный мастер экономики и истории экономической мысли Уильям Баумоль однажды сказал, что в древней экономике на сельское хозяйство приходилось более 90%, поэтому, даже если не учесть информацию по промышленности и торговле, полученные данные о доходах на душу населения никого не возмутят [Baumol, 1990]. Использовать недостающие данные о промышленности и торговле, чтобы доказать, что доход на душу населения был низким, и наоборот, утверждать, что промышленность и торговля неважны, поскольку доход низкий, — разве это не то же, что нарисовать мишень вокруг выпущенной стрелы?

Насколько менялось ежедневное потребление калорий человеком на протяжении веков? Один из моих коллег, Николас Пападжордж, с научным юмором отыскал данные о среднем ежедневном потреблении калорий в США. Если использовать эти данные для оценки дохода на душу населения, то за полвека бурного роста США (с 1910 по 1960 г.) доход не только не увеличился, но и упал более чем на 10%. Очевидно, что из-за существования мальтузианского эффекта и физиологических ограничений человека, как бы ни трансформировалась структура производства, потребление продуктов для выживания на душу редко сильно меняется. Большинство изменений в уровне жизни отражается на потреблении полезных продуктов. Если при оценке уровня экономического развития в древности игнорировать промышленность и торговлю, какое значение будет иметь сравнение дохода на душу населения?

Гуань Ханьхуэй и его соавторы включили в статистику все данные по промышленности и торговле, которые смогли найти. Но в числе данных, по которым можно было бы создать временной ряд, были только железо, медь и соль. Даже по такому важному сектору, как текстильная промышленность, можно только предполагать, что стоимость производства ткани увеличивалась пропорционально численности населения. Уже очевидно, что изучать экономическую историю нелегко.

Даже если в один прекрасный день будут обнаружены данные о временных рядах производства ткани, какую проблему это сможет решить? Например, если вы заметите, что производство мешковины в конце династии Северная Сун сократилось, то, согласно статистическому методу Гуань Ханьхуэя, ВВП на душу населения должен будет снизиться. Но это может быть связано только с тем, что на рынке стали популярны ткани более высокого класса, которые не так стандартизированы, как мешковина, поэтому данные не сохранились.

Могут ли исследователи выдвинуть гипотезу о появлении новых тканей и настаивать на том, что ВВП на душу населения продолжал расти, несмотря на сокращение производства мешковины? Не могут. Правила академического мира подобны истории Фейнмана: если вы хотите бросить вызов стереотипу, у вас должно быть достаточно доказательств вашей точки зрения. Следовательно, пока научные круги по-прежнему рассматривают мальтузианскую экономику в качестве критерия, Мэддисон может предположить, что доход на душу населения низкий, но Гуань Ханьхуэй не может предположить, что он высокий. Если позже ученые откроют более подробные исторические данные, они смогут улучшить оценки ВВП на душу населения в династии Сун, основываясь на работе Гуань Ханьхуэя, и признать огромный разрыв в ВВП на душу населения между династиями Сун и Мин.

Однако, если академическое сообщество примет теорию полезных продуктов, исследователи смогут нарушить табу, интерпретировать историю в соответствии с новыми критериями, изучить все возможности и обнародовать все открытия, поскольку теория полезных продуктов показывает, что даже в мальтузианской среде равновесный доход на душу населения зависит от структуры промышленности. Пока промышленная структура склоняется к полезным продуктам, независимо от того, насколько высоки окажутся числовые значения, они будут возможны.

В 2016 г. специалист по истории Рима профессор Пауль Эрдкамп опубликовал статью, в которой свел множество известных фактов и предположил, что процветание древнеримского общества не следует рассматривать как кратковременное отклонение от мальтузианского равновесия. Рим, возможно, избежал мальтузианской ловушки [Erdkamp, 2016]. В отличие от «капитуляции перед победой» Темина, этот аргумент равносилен идеологическому освобождению. Единственная научная основа его статьи — моя теория полезных продуктов, он ссылается на две мои работы. Но я не поддерживаю утверждение Эрдкампа: не существует четкого критерия выхода из мальтузианской ловушки; и, как я объясню ниже, вопрос о том, следует ли называть мальтузианскую ловушку именно мальтузианской, также остается предметом споров.

Факты по-прежнему остаются фактами, но как только мы заменим классическую теорию теорией полезных продуктов, у нас появится колбочка четвертого типа и мы сможем увидеть более насыщенные краски истории.

Почему данные о росте ненадежны

В главе 1 доказательства существования мальтузианской ловушки включают не только предположение Мэддисона, но и свидетельства в виде скелетов, обнаруженных археологами (см. рис. 1.9). Судя по костям, европейцы в древнеримский период были не выше, а то и на пару сантиметров ниже, чем в другие эпохи. Исторические записи Древнего Рима также показывают, что солдаты Римской республики, как правило, были ниже ростом, чем их противники, галлы. Разве не говорят, что на росте сказывается питание в период эмбрионального развития и раннего детства и он отражает доход на душу населения? Почему жители богатого Рима были такими низкорослыми?

На самом деле оценивать доход на душу населения на основе роста неправильно. Средний рост может отражать уровень питания и состояние здоровья общества, но не доход. Вы можете стать выше, если будете достаточно есть, но изменится ли ваш рост, если вы принесете в дом телевизор? В лучшем случае рост отражает избыток продуктов для выживания и не объясняет ситуацию с полезными продуктами.

Равновесный доход на душу населения зависит именно от соотношения полезных продуктов и продуктов для выживания, структуры производства экономики и социальных и культурных тенденций. В середине XIX в., когда средний рост солдата объединенной англо-французской армии составлял всего 165 см, средний рост американских индейцев достигал 172 см, что было эквивалентно росту современных китайцев, и это делало их самыми высокими людьми в мире на то время [Steckel, Prince, 2001]. Можете ли вы утверждать, что доход на душу населения индейцев в XIX в. был выше, чем у европейцев, и сопоставим с доходом китайцев сегодня?

Другой пример: Адам Смит в «Богатстве народов» сделал интересное наблюдение: он сказал, что если вы увидите в Англии красивых высоких парней или красивых здоровых девушек, то это, скорее всего, ирландцы. Почему? Он объяснил: ирландцы настолько бедны, что едят только картофель, который богат всем комплексов питательных веществ. Поэтому они вырастают высокими и красивыми, «кровь с молоком». Ничто не может ускользнуть от глаз Смита!

Богатство римлян заключалось главным образом в полезных продуктах, а не в продуктах для выживания. В какой-то степени римляне были низкорослыми именно потому, что их сектор полезных продуктов был слишком развит, а степень урбанизации слишком высока. Социолог Родни Старк в своем шедевре «Расцвет христианства» (The Rise of Christianity) описывает города Древнего Рима так: