Экономическая эволюция. Новый взгляд на мальтузианство, этнический отбор и теорию системной конкуренции - Лэминь У

Теперь, когда двухсекторный характер экономики подтвержден, названы четыре причины, почему производство полезных продуктов растет быстрее, чем продуктов для выживания. В предыдущей главе мы обсудили ошибки в доказательствах мальтузианской ловушки. Можем ли мы заключить, что ее не существует, а благосостояние на душу населения действительно неуклонно и непрерывно росло с древних времен?

Это явно не соответствует фактам.

Если брать период от подсечно-огневого земледелия до кануна промышленной революции, чтобы определить, равны ли нулю долгосрочные средние темпы роста благосостояния на душу населения, нет нужды рассматривать данные середины этого периода истории, достаточно выборки из двух моментов — в начале и в конце периода. Если выборка в конце бедна и близка к линии прожиточного минимума, нет необходимости в выборке из начала (она никогда не будет ниже линии прожиточного минимума), и мы можем быть уверены, что тенденции роста благосостояния нет. Исследователям, возможно, не удастся разъяснить экономическое положение Древнего Рима, но XIX в. так близок нам, нельзя же его неверно оценивать?

В «Опыте закона о народонаселении», опубликованном накануне промышленной революции, объяснялось, почему не следует рассматривать предметы роскоши: если к числу рабочих, производящих предметы первой необходимости, прибавить производящих предметы роскоши, а прибавленную часть разделить поровну, приращение, получаемое каждым, будет небольшим; стоит включить эту часть, но пока для этого нет реалистичной теоретической основы.

Конечно, объяснение Мальтуса выявило отсутствие контрфактического мышления и привело к провалу всей теории. Но его заявление, по крайней мере, объясняет один момент: по мнению Мальтуса, в британском обществе в конце XVIII в. не было сколько-то значимого количества предметов роскоши.

Даже в 1840-х, спустя десятилетия после начала промышленной революции, 25-летний Фридрих Энгельс по-прежнему описывал жизнь британских рабочих в «Положении рабочего класса в Англии» так:

Здесь имеется 1400 домов, в которых живет 2795 семейств, около 12 тыс. человек. Пространство, на котором размещается это многочисленное население, имеет в общей сложности меньше 400 ярдов (1200 футов)[44] в квадрате, и при такой тесноте нередко муж, жена, четверо-пятеро детей, а иногда и бабушка и дедушка ютятся в одной-единственной комнате в 10–12 футов в квадрате[45] и здесь работают, едят и спят. Я думаю, что пока епископ Лондонский не обратил внимания общества на этот до крайности бедный приход, о нем здесь, в западной части города, знали не больше, чем о дикарях Австралии и Южной Океании. Стоит только увидеть собственными глазами страдания этих несчастных, посмотреть, как они скудно питаются, как они надломлены болезнью и безработицей, и перед нами раскроется такая бездна беспомощности и нужды, что нация, подобная нашей, должна была бы устыдиться одной ее возможности. Я был пастором близ Хаддерсфилда в течение тех трех лет, когда фабрики работали хуже всего, и тем не менее я никогда там не встречал такой безнадежной нищеты, какую увидел в Бетнал-Грине. Во всей округе едва ли найдется один отец семейства из десяти, у которого есть другая одежда, кроме рабочего платья, да и то состоит из одних лохмотьев; многим из них нечем покрыться ночью, кроме этих же лохмотьев, а постелью им служит лишь мешок с соломой или стружками. <…> В Ливерпуле средняя продолжительность жизни составляла в 1840 г. для высших классов (джентри, лица свободных профессий и т. д.) 35 лет, для торговцев и более обеспеченных ремесленников 22 года, а для рабочих, поденщиков и вообще людей наемного труда только 15 лет <…> Высокие цифры смертности обусловливаются главным образом высокой смертностью детей младшего возраста в рабочей среде. Нежный организм ребенка менее всего может противостоять неблагоприятному воздействию плохих условий жизни. Безнадзорность, на которую ребенок часто бывает обречен, когда отец и мать оба работают или же когда один из них умер, очень скоро дает о себе знать; поэтому неудивительно, если, например, в Манчестере, согласно только что упомянутому нами отчету, свыше 57% детей рабочих умирает, не достигнув пяти лет <…> что на фабриках дети изредка начинали работать с пятилетнего возраста, чаще — с шестилетнего, очень часто с семилетнего и большей частью с восьми-девятилетнего возраста, что рабочее время продолжалось часто 14–16 часов в день (не считая перерыва на еду) <…> ставить беременную женщину в необходимость до самого дня родов работать ежедневно 12–13 (а раньше было еще больше) часов стоя и часто нагибаясь — это жестокость и подлое варварство. Но это еще не всё. Женщины довольны, если им позволяют не работать в течение двух недель после родов, и считают это большим сроком. Многие уже через неделю и даже через 3–4 дня возвращаются на фабрику, чтобы проработать полный рабочий день. Я слышал однажды, как фабрикант спросил надсмотрщика: «Такая-то не пришла еще?» — «Нет». — «А давно она родила?» — «Неделю тому назад». — «Так она могла давно уже вернуться. Такая-то остается в таких случаях дома не более трех дней»[46].

То, что увидел Энгельс, во многом напоминало жизнь ирландских иммигрантов, которые перебрались на Британский остров из-за растущей бедности в их родных городах в условиях картофельной экономики. Скорость, с которой из-за ирландских иммигрантов снижался средний заработок, даже превышала ту, с которой его увеличивало промышленное развитие. Следовательно, наблюдение Энгельса имеет историческую специфику. Однако миллионы людей живут так, и уровень их счастья не идет ни в какое сравнение с первобытными дикарями в джунглях. Есть доля правды в том, что средний уровень жизни в этом обществе сравним с уровнем жизни в эпоху подсечно-огневого земледелия.

Так обстояло дело в Великобритании, а как насчет Китая того же времени? В статье 2006 г. историков экономики Стивена Бродберри и Бишнуприи Гупты была обработана статистика по уровню заработка в нескольких регионах мира во второй половине XVIII в. (табл. 5.1). Они специально проводили различие между уровнем заработка, измеряемым покупательной способностью продуктов питания, и уровнем заработка, измеряемым серебром [Broadberry, Gupta, 2006].

Таблица 5.1. Уровень дневного заработка в ряде регионов во второй половине XVIII в.

Покупательная способность дневного заработка в Великобритании примерно в 2,3 раза превышает дневную заработную плату в китайской Цзяннани. Если тот же заработок номинировать в серебре, то на юге Великобритании он будет почти в 5 раз превышать дневной заработок в Цзяннани. Бродберри и Гупта объяснили, что трансграничная торговля продуктами питания сложнее, чем промышленными товарами, поэтому цены на последние в разных странах ближе, чем на первые. Дневной заработок в серебряном эквиваленте отчасти отражает покупательную способность на продукты обрабатывающей промышленности. Соотношение заработка по двум методам оценки — серебру и продовольствию — также отражает структуру производства в этом регионе. Согласно табл. 5.1, структура производства Великобритании была больше ориентирована на обрабатывающую промышленность, чем в Цзяннани в