Невероятная одиссея человека. История о том, как мы заселили планету - Элис Робертс

Как и скелеты с Флореса, каменные орудия тоже создают некоторые проблемы. На этот раз — стройным теориям о том, «кто что сделал» в Юго-Восточной Азии. Предыдущие объяснения приписывали крупные «нуклевидные орудия» Homo erectus, а наборы небольших «орудий на отщепах» — Homo sapiens. Но, похоже, флоресский человек делал что-то, что объединяло эти два «типа» орудий в различные стадии производственного процесса. Крупные камни, подходящие для изготовления орудий из отщепов, громоздки и тяжелы для перемещения, поэтому гоминиды скалывали с нуклеусов большие отщепы на месте. Забирали отщепы с собой и потом делали из них меньшие, чтобы использовать в качестве орудий. Этим объясняется, почему в разных местах обнаружены два разных «набора». На самом деле это, похоже, этапы одного процесса, а не два разных способа создания орудий, используемых разными гоминидами. Если это происходило на Флоресе, возникают вопросы о принадлежности конкретных орудий конкретным видам в любой точке Азии [9].

Меня снова радует, что я провожу время в лаборатории, исследуя кости, а не камни!

А что же относительно вопроса, на который все хотят получить ответ: встречались ли когда-нибудь люди и хоббиты? Я расспросила двух флоресских мужчин, Грегориуса Буу Ви и Ансельмуса Ла Ли Ви, и они поведали мне легенды о маленьких людях эбу-гого, живших в пещерах. Грегориус и Ансельмус рассказали, что этих человекоподобных существ очень привлекали праздники, но они не интересовались людьми и всегда держались на значительном расстоянии. Люди тоже не стремились к общению с ними.

— Они воровали у крестьян урожай. Эбу-гого всегда крали маниоку и фрукты.

— Представляли ли они угрозу? — спросила я.

— Да нет, не особенно, — был ответ. — Но иногда крали и детей.

Мне это показалось довольно-таки угрожающим.

— Зачем же им понадобилось красть детей? — спросила я.

— Дети им просто нравились, — ответили мужчины.

Я спросила, как выглядели эбу-гого.

— Они были полностью покрыты волосами, а лица как у обезьян. И они были очень низенькими, меньше полутора метров.

Все это звучало довольно правдоподобно. Но имелись и некоторые странности. По словам мужчин, «у них была широкая грудь, с карманами как у кенгуру, туда они складывали украденное. А у женщин большая длинная грудь, прямо до колен».

Очень интересно. Что ж, в конце концов жителям Флореса надоели странные маленькие люди, угрожающие их урожаю и детям, и они решили избавиться от них. Легенда гласит, что несколько человек пришли к пещерам, где жили эбу-гого, и предложили им ротанговые циновки. Карлики брали одну циновку за другой. Прежде чем передать в пещеру последнюю циновку, люди подожгли ее. Все циновки в пещере загорелись, и эбу-гого были уничтожены. Малоприятная история. Но она напоминает о том, что именно происходит во всем мире, когда разные группы людей не могут ужиться друг с другом.

Конечно, народные легенды ничего не доказывают. А что по поводу археологических данных? В то время в окрестностях, безусловно, находились современные люди. На соседнем Тиморе в пещере Джерималай обнаружены свидетельства присутствия современных людей в период, обозначенный более 42 тыс. л. н. [10]. Но похоже, что современные люди появились на Флоресе значительно позже, поэтому нет никаких археологических или настоящих исторических данных, позволяющих предположить, что люди и хоббиты когда-либо встречались. Хотя хоббиты жили на Флоресе по крайней мере до периода, обозначенного 12 тыс. л. н. [11], археологические данные, говорящие о присутствии Homo floresiensis, и свидетельства более позднего присутствия Homo sapiens на острове не перекрываются.

Я спросила мужчин, не думают ли они, что кто-то из эбу-гого мог тогда спастись и они живут здесь до сих пор. «Может быть», — ответили они.

Вояж каменного века: с Ломбока на Сумбаву, Индонезия

Даже когда теория «Из Африки» еще не получила широкого признания, археологи предполагали, что наиболее легким способом распространения древних современных людей по всему миру был путь по побережью. С точки зрения природных условий это имело смысл: морской берег изобиловал пищевыми ресурсами, подходящими для охотников-собирателей. Результаты генетических исследований также говорили в пользу этой теории. Но в каком-то месте побережье неизбежно заканчивалось. А Австралия всегда находилась на огромном расстоянии от Юго-Восточной Азии.

Согласно исследованиям митохондриальной ДНК, современные люди предположительно вышли из Африки в период после 85 тыс. л. н., и затем «быстро» (в масштабе истории) расселились на восток [1, 2, 3]. Результаты исследования мтДНК австралийских аборигенов позволили предположить, что основная популяция появилась здесь в период между 40 до 70 тыс. л. н. [3, 4, 5]. Но некоторые археологи все еще консервативно предпочитали говорить о заселении Австралии в период между 40 и 50 тыс. л. н. [6]. В результате достигнутого консенсуса заселением Австралии считается период от 50 до 60 тыс. л. н., что подтверждено генетическими исследованиями и датировкой самых древних стоянок на ее территории [7].

В то время природные условия Юго-Восточной Азии — обилие рифов, мангровых лесов и устьев рек — были вполне доступными для освоения с помощью простых плавучих средств [8]. Уровень моря находился примерно на 40 м ниже, чем сегодня, — острова Борнео, Суматра, Ява и Бали являлись частью материка, образуя «Зондский шельф» [6]. Вероятно, ранние переселенцы не двигались по берегу, а смогли спуститься прямо по этому сухопутному мосту, поскольку в центре Сундаланда [7] простиралась длинная травянистая равнина, «коридор саванн» [9]. На юго-востоке Новая Гвинея, Австралия и Тасмания образовали материк — Сахул. Между Сахулом и Сундаландом находились острова Уоллесии, современные острова Нуса-Тенгара: в частности, Ломбок, Сумбава, Флорес, Сумба и Тимор. Этот главный барьер на пути распространения животных из Юго-Восточной Азии преодолели только современные люди [6]. И хотя в то время континентальная часть была значительно обширнее, чтобы достичь островов Уоллесии и материка Сахул, требовалось пересечь море.

Вполне вероятно, что у обитателей побережья уже были способы, позволяющие добраться до Сахула по воде. Археологические материалы из Африки, датируемые периодом 125 тыс. л. н., свидетельствуют об использовании прибрежных ресурсов и наличии у людей технологий, предполагающих возможность изготовления лодок. Дэвид Балбек в хорошо аргументированной статье под названием «Где река встречается с морем» (Where river meets sea) [8] утверждает, что прибрежные плавучие средства очень пригодились бы для перемещения по рекам, использования их природных ресурсов, транспортировки пищи и материалов, одновременно защищая от таких водных опасностей, как встреча с гребнистым крокодилом. Балбек предполагает, что богатая природа эстуариев способствовала росту населения и побуждала людей продвигаться дальше вдоль побережья Индийского океана. Он считает, что волна расселения, периодически отклоняясь вперед-назад, распространялась на восток вдоль ряда связанных