Экономическая эволюция. Новый взгляд на мальтузианство, этнический отбор и теорию системной конкуренции - Лэминь У
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Когда Мэн Юаньлао составлял свои «Записи прекрасных снов о восточной столице», не вспоминал ли он строки Ду Фу, поэта ушедшей династии?
Вспоминаю годов Кайюаня цветущие дни,
В городах и поселках за тысячи было жильцов,
Голод люд не пугал, ведь плодами стараний жнецов
Закрома и амбары ломились, куда ни взгляни.
Уходя в дальний путь, не искали счастливых примет,
Не страшились ни зверя, ни бед, ни засады лихой,
Переполнены шелком, повозки бежали рекой,
Муж на поле, за прялкой жена — разногласия нет.
Государев чертог полон песен божественных нот,
В Поднебесной все братья, все части единой души,
Сотня лет без ненастий минула в блаженной тиши,
Стар и млад по напутствиям предков великих живет.
Настроение «Записей прекрасных снов» перекликается с «Воспоминаниями о прошлом», стихотворением, написанным Ду Фу в 764 г. (на второй год после окончания восстания Ань Лушаня[51]). В период правления династии, при которой жил Ду Фу, от правления под девизом Чжэньгуань[52] до эпохи У Цзэтянь[53] и далее до «золотого века» Кайюань[54], более 120 лет мира и надлежащего управления не привели к бедности под демографическим давлением. Разве это не результат быстрого роста промышленности и торговли? Ли Гэфэй[55] с болью в сердце вспоминал о процветании тех лет в трактате «Пишу после “Хроник знаменитых садов Лояна”»:
[В годы] между [правлением под девизом] Чжэньгуань и [правлением под девизом] Кайюань сановники и вельможи, родня и свойственники государя возвели в восточной столице тысячу с лишним подворий и особняков. Когда все они бежали от смуты, наступили лишения Пяти династий[56], здешние пруды и бамбуковые рощи вытоптали воины и разрушили военные повозки, [всё здесь] легло в руинах. Высокие павильоны и широкие башни сгорели в огне, превратившись в пепел, погибли вместе с [династией] Тан, не оставив никаких следов.
Нет ничего нового под солнцем. Сизиф закатывал валун в гору больше трех раз. И каждый раз, видя хоромы знати, пирующих гостей, наблюдал, как его хоромы рушатся «и камни падают на девственно-чистую землю».
С глобальной точки зрения экономический упадок хеттской и микенской цивилизаций и древней Римской империи имеет мало общего с демографическим давлением, но тесно связан с потерей способности режима править — и дело не в том, что стало слишком много налогов, а в том, что власть захватили влиятельная элита и прочие самодуры, государство недобирало налогов и от этого пришло в упадок.
После разрушения этих цивилизаций уровень общественного развития и доход на душу населения в регионе упали даже до более низких показателей, чем до их начала. Достаточно взглянуть на древнюю Римскую империю как на начало и канун промышленной революции, как на конец, и покажется, что мировая экономика вообще не достигла прогресса с точки зрения дохода на душу населения. Это создало у Мальтуса иллюзию: доход на душу населения остается в основном постоянным.
Эта иллюзия также проявилась в обработке данных Мэддисоном. В последнем столбце табл. 4.1 он использует цифры, которые сам же и предположил, для расчета среднегодовых темпов роста мирового ВВП. Вплоть до 1820 г. цифры не превышали одной тысячной, что было далеко от среднегодового темпа роста 1–2% за последние 200 лет. Этот контраст создал ложное впечатление: почти все экономисты рассматривают мальтузианскую ловушку как стагнацию роста, игнорируя возможность его прерывания.
Что такое прерывание роста? Возьмем, например, «Записки о коллекции книг из горной обители господина Ли». По словам Су Ши, примерно за два поколения (около 50 лет) случился переход от «желали раздобыть “Ши цзи” и “Ханьшу”, но не могли» до «продают книги сотен ученых, каждый день тысячи сочинений»; это как если бы Китай из 1978 г. шагнул в 2000-й. За эти 22 года доход на душу населения в Китае увеличился более чем в 6 раз. Даже если дать династии Сун скидку в 2,5 раза, за полвека доход на душу населения увеличился только в 4 раза, а среднегодовые темпы роста по-прежнему были чуть выше 2%.
Если мы будем консервативнее и предположим, что доход на душу населения во времена династии Северная Сун увеличился только втрое, то среднегодовые темпы роста достигнут 1,4%, что сопоставимо с показателями большинства стран в индустриальную эпоху. В рамках традиционной мальтузианской теории невозможно вообразить, чтобы в доиндустриальном обществе доход на душу населения рос со скоростью 2% в год в течение полувека, поскольку мальтузианцы считают, что все товары, кроме входящих в базовый рацион, можно игнорировать, а учетвериться базовый рацион не может, — а следовательно, и доход на душу населения. Но эта возможность разумна в рамках двухсекторной модели даже при предельно консервативной оценке.
Конечно, приведенные выше расчеты — всего лишь мысленный эксперимент, и фактические темпы роста могут быть выше или ниже, но они напоминают нам, что в истории на самом деле есть такая возможность: основная проблема сельскохозяйственной эпохи не в том, что темпы роста не могут идти в ногу с индустриальной эпохой (загрязнение медью в Риме и во времена династии Сун до своего пика росло не намного медленнее, чем в начале промышленной революции), но процесс его роста всегда прерывается, и это сводило предыдущие экономические достижения на нет.
Была ли долговременная ловушка бедности в доиндустриальную эпоху результатом застоя в экономическом росте или продуктом его прерывания? Я склоняюсь к прерыванию, поскольку все текущие данные, подтверждающие теорию застоя, согласуются с теорией прерывания, но данные, подтверждающие теорию прерывания, противоречат теории застоя.
Я согласен с тем, что эта точка зрения слишком отличается от традиционного понимания экономической истории и какое-то время ее будет трудно принять. Но посмотрите с другой стороны: если исходить из теории полезных продуктов, не будет ли традиционное понимание еще более невероятным? Полезных продуктов почти не существует, с какой стати? В отсутствие данных историческое понимание почти полностью зависит от теоретических построений. Теперь, когда у нас есть новая теоретическая основа и мы подтвердили ее превосходство, мы имеем базу для раскрепощения нашего разума и поиска истины с опорой на факты. Пора прояснить, какие из первоначальных убеждений базировались на достоверных доказательствах, а какие мы вообразили на основе теории.
Но у стагнации до сих пор есть одно преимущество: за ней стоит мальтузианская теория, объясняющая долгосрочную ловушку бедности. Люди всё еще верят в теорию стагнации и не исследуют возможность прерывания роста, и это происходит из-за отсутствия новой теории, которая могла бы заменить