Экономическая эволюция. Новый взгляд на мальтузианство, этнический отбор и теорию системной конкуренции - Лэминь У

Следовательно, некоторые гены с высоким ростом и низким мультипликатором могут паразитировать на генах с высоким мультипликатором, чтобы завершить свой спринт. Это сократит Темные века и ускорит переходный период.

Включение в модель нескольких генов также может отчасти объяснить, почему европейские страны начали индустриализацию раньше, чем Китай, в условиях жесткой конкуренции. Разделенность позволила европейским странам попытаться обменяться большим количеством системных генов. Преимущества разнообразия компенсировали негативные последствия конкуренции и заложили основу для взлета Европы.

Кроме того, между несколькими генами возможен интерактивный эффект. Если есть ген, например, национализма, который выходит за рамки племенной идентичности, сам по себе он не приводит к росту, но становится его необходимым условием, а другие хорошие гены также должны сочетаться с ним, чтобы играть свою роль. Если пробуждение национализма зависит от закалки войной, то недостаточная конкуренция или чрезмерное соперничество задушат экономический рост. Чтобы получить хорошую систему, мир должен быть сожжен в пламени боя, напитан ледяной водой и даже многократно прокален. Только так можно подготовить системные гены, необходимые для устойчивого роста.

За 10000-летнюю историю цивилизации, начиная с неолитической революции, системы менялись. Стандарты качества системы — тоже. Хорошая система в одну эпоху может оказаться плохой в следующую и наоборот. Объяснительная сила модели системной конкуренции не зависит от того, хороша или плоха конкретная система. В среде с высокой конкуренцией горизонтальный эффект будет подавлять эффект роста в течение долгого времени, пока последний не взорвется. Название «афинская система» не имеет ничего общего с системой самих Афин. Если бы я не ставил целью заимствование образа Афин из популярной культуры, я бы предпочел называть ее «Система А».

Однако облик афинской системы до сих пор остается расплывчатым. Возможно, вы согласились с выводом о том, что горизонтальный эффект может подавлять эффект роста, но вы не знаете, существует ли такая «преференциальная» система в реальности. В следующей главе я приведу пример пары институциональных генов, «преференциальность» которых оказала глубокое влияние на историю человечества.

Краткие итоги

• В модели системной конкуренции причина, по которой люди долго находились в ловушке бедности, заключается в том, что каждое общество сталкивается с компромиссом между двумя целями: выживанием и цивилизацией, причем первое превосходит вторую. Человечество наконец смогло избавиться от бедности, появилось «окно», в котором две цели — выживания и цивилизации — были согласованы: чем цивилизованнее, тем сильнее и тем больше способствует выживанию.

• Ловушка бедности, вызванная мальтузианским эффектом, называется мальтузианской; вызванная эффектом Дарвина — дарвиновской; а вызванная противостоянием между выживанием и цивилизацией — ловушкой Лю Цысиня. То, что мы обычно называем мальтузианской ловушкой, на самом деле представляет собой продукт трех ловушек, объединенных в одну: ловушку Мальтуса — Дарвина — Лю Цысиня.

Глава 13. Управление в стиле Великого Юя

Путеводитель

Основное предположение модели системной конкуренции состоит в том, что существуют гены с горизонтальным эффектом и эффектом роста. В этой главе в качестве примера будет использована пара «аллелей», чтобы проиллюстрировать существование и важность таких системных генов.

В конце предыдущей главы я рассказал о концепции системных генов. Интересная динамика конкурентной модели проистекает из класса характерных системных генов: ее эффект роста и горизонтальный эффект противоречили друг другу. Существуют ли такие системы на самом деле? Если да, важны ли они?

Далее я представлю пару «аллелей»[117]. Они не только отвечают вышеперечисленным характеристикам, но и во многом доминируют в развитии человеческого общества и пережили обратный процесс отбора, предсказанный конкурентной моделью.

Компромисс между блокировкой и свободным потоком

Представьте, что вы вернулись в древние времена и стали правителем. Теперь вы столкнулись с финансовой проблемой: набором войска. Руководствуясь современным мышлением, вы предлагаете отменить регистрацию домохозяйств и ремесленников, списки личного состава армии, предоставить свободу передвижения и выбора рода занятий, развивать торговлю. Когда экономика будет на подъеме и налоги вырастут, неужели не найдется денег на войска? Но министры единодушно выступают против этого. Вас бесят эти «главы вязов древних», и вы, несмотря на давление, делаете то, что считаете нужным. За несколько лет налоговые поступления резко сокращаются, режим оказывается под угрозой коллапса. И только тогда вы понимаете, что у древних и мудрость древняя.

Есть только два способа собрать войска. Первый — подход династии Сун: дать людям экономическую свободу, развивать промышленность и торговлю, чтобы государство собирало налоги и пустило больше денег на привлечение людей в армию. Рынок расширяется, принося огромный доход. Это называется управлением в стиле Великого Юя: правительство полагается на налоги для увеличения бюджетных поступлений за счет максимизации общего объема производства в свободной экономике.

Второй путь — подход ранней династии Мин: ограничить свободу передвижения, выбора профессии и торговли, чтобы людям пришлось идти в солдаты (территориальные войска и военные поселенцы). Принимая строгие меры, латая дыры, укрепить границы страны, и тогда люди попадут в ловушку, как рыба в сеть. Это называется управлением в стиле Гуня[118]: правительство полагается на регуляторные возможности для снижения затрат на государственные закупки за счет ограничения экономических свобод[119].

Разница между этими двумя формами управления заключается в отношении к экономической свободе: свободе производителей выбирать покупателей и наоборот. Продавцы могут продавать товары и услуги тому, кто предложит самую высокую цену, а покупатели — выбирать наиболее экономически эффективного поставщика.

Ограничение экономической свободы может увеличить финансовые ресурсы правительства. Из этого видно, что управление в стиле Юя и управление в стиле Гуня — очень интересная пара аллельных системных генов.

Помимо войск, по этим двум каналам правительство получает и другие ресурсы. Когда для строительства дворца нужны мастера, правительство может закрыть частные строительные проекты, чтобы сэкономить деньги, заставляя мастеров соглашаться на низкую зарплату и работать только на государство. Чтобы не дать ремесленникам найти другой путь (например, вернуться в родные края и стать крестьянами), их записывали в «мастера», производящие продукты только для правительства, а не для рынка. Правительства снижали стоимость приобретения ресурсов, объявляя рынки вне закона.

Но ремесленники покидали рынок, и правительство не могло получать налоги с их рыночной деятельности. Использование налоговых поступлений для покупки ресурсов, необходимых правительству на свободном рынке, может принести даже большую прибыль, чем ремесло. Это компромисс между управлением в стиле Гуня и в стиле Юя.

Централизованное управление в стиле Гуня, ограничивающее экономическую свободу, часто устанавливается в начале формирования правительства. Тогда война только что закончилась, а промышленность и торговля были недостаточно развиты. Если в это время правительство примет стиль Юя, финансовые возможности режима снизятся; стиль Гуня может в полной мере